Тема «раскола» Украины сегодня обсуждается бурно и повсеместно – каждый находит свой угол зрения на ситуацию, свои ответы и прогнозы… Увы, эти рассуждения зачастую оказываются застрявшими в парадигме двадцатого века…
А что если обратиться за ответами к мудрости наших предков? Вспомнить мудрость древнего покона («исконный обычай», замененный во втором тысячелетии на «закон»)? Вспомнить триалистические традиции принятия ответственных управленческих решений, обеспечивающие единство русской земли на протяжении многих веков? Может, ответы ближе, чем кажутся….
Уже много лет я занимаюсь проблемами выживания в экстремальных ситуациях – обстоятельствах, где каждая лишняя минута конфликта между людьми может стоить жизни. Когда обстоятельства для человека становятся принципиально новыми, для примирения сторон уже не годится ничего из «заранее припасённого», бессмысленными становятся все достигнутые накануне, «на берегу», соглашения. В экстремальных ситуациях, дискутируя вдвоём, очень легко скатиться в примитивную агрессию. Спасает в таких случаях древняя славянская мудрость, известная под именем Триглава: найти общий язык можно только втроем, когда в процессе триалистического общения находится отнюдь не компромисс между известными, привнесёнными извне мнениями, но рождается знание принципиально новое, которое всех и объединяет.
Этот угол зрения мне и хочется применить к событиям, происходящим сегодня на Украине.
Во время своей службы в Советской Армии, в начале 70-х годов прошлого столетия, на Дальнем Востоке, я много общался с сослуживцами, жителями Западной Украины – ребята отличные, знающие, но, кроме как «воевать», других вариантов общения со своими соседями не знают и знать не хотят. Вот и сегодня, борясь с «москалями», западенцы даже себе не могут ответить на вопрос: а кем сами станем при полном отсутствии «москалей»?
Это не вина, и даже не беда – а данность. Пока восточные украинцы воспитывались под влиянием православного христианства, с его смирением и добротолюбием, западенцы, как и жители всей центральной Европы, попали в эпицентр смешения нескольких (более трех) культур. Это и стало одной из «ядерных» причин нынешнего конфликта. Когда человек погружается сразу в несколько культурных пространств одновременно, не определяя свой личный стержень Веры, он начинает проявлять себя как человек девиантный. К слову, яркий крайний пример девиантного поведения – терроризм (вооруженный, общественный, школьный, бытовой, семейный). Особенно сильное влияние на западных украинцев оказало, увы, примитивное понимание культуры Католического Христианства, где потребность быть первым и единственным заложено на уровне психофизиологии.
Итак, неразрешимые противоречия между западными и восточными украинцами были изначальны и нынешнее противостояние, фактически, можно назвать естественным. Именно эти противоречия дали возможность гитлеровцам в 1943 году создать из славянского населения в Украине дивизию СС «Галичина», которая своей ортодоксальностью по отношению к своим же братьям-славянам намного превзошла немецкие карательные дивизии СС. О зверствах «западенцев» в годы Великой Отечественной Войны до сих пор ходят легенды... Однако, еще страшнее то, что на зло было отвечено злом. Я имею ввиду адекватный ответ войск НКВД, которые в конце 40-х годов на Западной Украине боролись с так называемыми «лесными братьями». Зло в ответ на зло не могло не родить зло уже в наше время, когда выросли внуки тех пострадавших во взаимной братоубийственной войне…
Но шанс на спасение был! История давала шанс двум противостоящим народам Украины примириться в будущем – примириться через народ третий. Именно с данной целью в 1954 году Россия торжественно передала Украине Крым. На этот полуостром в 50-х годах, после депортации в годы войны, пытались вернуться крымские татары, представители тенгрианского этноса, в последнее тысячелетие представляющиеся как цивилизация исламская, - однако им было отказано. Получи крымско-татарский народ тогда права на уровне государства, еще в Советской Украине могло бы сформироваться триалистическое культурно-историческое сообщество. В котором даже в отсутствие личности лидера державного масштаба возник бы вариант группового управления. Потенциал триалога мог бы стать спасением для Украины, не сумевшей за 30 с лишним лет вырастить президента-лидера (опять же это не укор, а данность), но, к сожалению, сама коммунистическая политика создания единого советского народа не позволила проявиться этому корневому триализму.
Уже после естественного распада Советского союза, выполнившего свою историческую миссию, при создании Государства Украинского, был упущен ещё один исторический шанс. Я говорю об этапе выбора символики для каждого из вновь сформированных государств СНГ. Вспомним: страны центральной Азии, Казахстан и Туркмения утвердили флаги монархического направления (не менее трёх четвертей площади полотнища, - одного цвета), квалифицированное большинство новых государств, Россия в том числе, - приняли трехцветные, а Украина, Белоруссия и Грузия - избрали в качестве государственной символики флаги двухцветные. Последним ошибка стоила дорого: Грузия пережила грандиозные внутриполитические потрясения, вплоть до вооруженных конфликтов 2008 года, Белоруссия до прихода «батьки» Лукашенко с его монархических флагом в первые три года была охвачена экстремистской деятельностью, а Украина…
У Украины был фантастический шанс в 1992 году. Во-первых, в начале 90-х годов крымско-татарскому народу наконец-то позволили вернуться на историческую Родину. Во-вторых, в это же время активно начал обсуждаться проект трехцветного флага (ало – жовто – блакитного). Возможно, если бы проект был принят, сегодняшние «западенцы», имеющие красно-черную символику, чувствовали бы себя в СВОЕЙ стране. В 2010 – 2011 годах в беседах с представителями украинской общественности мы не раз поднимали вопрос о несоответствия символики украинского герба (трезубец / пикирующий сокол) и флага, но, к сожалению, не были услышаны. Вот вам еще один шанс – и тоже, увы, упущенный.
На сегодняшний день, основным вариантом разрешения Украинского конфликта представляется силовое воздействие одной стороны на вторую. Но подобный вид «диалога» неэффективен, и первое подтверждение тому - многовековая история того же Крыма. Где силовой захват обеспечивал стабильность лишь на несколько десятилетий, а потом все начиналось сначала…
Совсем недавно состоялась долгожданная четырёхсторонняя встреча России, США, ЕС и Украины. В сущности, эта встреча – жалкий «слепок» с еще одного грандиозного шанса, упущенного Украиной полгода тому назад. Тогда, в ноябре 2013 года, на саммите в Вильнюсе президент Янукович, отказавшись подписывать Ассоциацию с ЕС, выступил с гениальным предложением о встрече в трехстороннем формате (ЕС, Украина, Россия) – но получил резкий, категорический отказ Евросоюза. По реакции представителей Европы, кажется, было заметно, что этого предложения ждали и панически боялись! А буквально через неделю заполыхал Майдан…
Ждать позитивных результатов от апрельской встречи четырех было наивно – так оно и вышло. Не зря традиции того самого покона, о котором я говорил в начале, при решении чрезвычайно сложных вопросов требуют вполне конкретного количества присутствующих сторон – нечетного, причём не менее трех и не более девяти. Из «четверки» кто-то должен был добровольно уйти – и как мы знаем сегодня, невольным добровольцем стала сама Украина. Фактически реальные переговоры начались между США, ЕС и Россией… Над первыми Женевскими соглашениями глумятся многие - они никого ни к чему не обязывают. Но… главный их результат - начало формирования творческого пространства триалога.
Шанс еще не упущен – разрешение противоречий как внутреннего, так и внешнего порядка в Украине возможно – нужно лишь постараться найти те три взаимоисключающих мнения и свести их в одном переговорном круговом пространстве.
Чеурин Г.С.
