На сайте ВАС опубликован проект «Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». В нем, в частности, затронуты вопросы о том, как влияет на заключенность договора отсутствие его госрегистрации, как исчисляются сроки исковой давности по незаключенным договорам и какие правовые последствия у рамочного (организационного) договора.

Сразу несколько пунктов проекта посвящены правовым последствиям отсутствия госрегистрации договоров для сторон таких соглашений. Соответствующие нормы ГК изменились с 1 сентября 2013 года. Проект обзора эти изменения учитывает. В п. 2 предложено допустить признание договора недействительным и при отсутствии регистрации. «Иное привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке», отмечается в проекте. По мнению разработчиков проекта, сторона незарегистрированного договора не может ссылаться на отсутствие регистрации в целях признания договора незаключенным (п. 3). Иные последствия отсутствия госрегистрации наступают в отношениях с третьими лицами. В проекте сказано, что если договор аренды не прошел необходимую регистрацию, то арендатор не может ссылаться на сохранение аренды при смене собственника (п. 4).

В документе затронута давняя проблема оценки судами рамочного договора, если стороны этого договора заключают на его основании отдельные соглашения. В п. 9 проекта обзора приводится классический пример – договор поставки. Заключив такой договор на год, стороны оформляли конкретные заказы отдельными соглашениями. В соглашениях контрагенты согласовывали наименование, количество и цену товара. В один из периодов поставки покупатель допустил просрочку в оплате. Поставщик обратился в суд с требованием взыскать неустойку, которая была предусмотрена в рамочном договоре. Суд первой инстанции посчитал, что рамочный договор является незаключенным – не были согласованы существенные условия договора поставки. По мнению суда апелляции и авторов проекта, условия рамочного договора распространяются на отношения сторон. Поэтому требование о неустойке является законным.

Вопрос о том, как исчисляется срок исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору, единственного ответа в проекте не нашел. В основном варианте п. 5 предложено, что такой срок начинает течь по общему правилу с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Альтернативная формулировка п. 5 предлагает исчислять срок исковой давности с момента начала исполнения по незаключенному договору. В этом случае проект предлагает по аналогии применять п. 1 ст. 181 ГК. В п. 10 предложено, что при рассмотрении требований о возврате индивидуально-определенной вещи по незаключенному договору суд не исследует право истца на спорное имущество. Однако в проекте предложена различная мотивировка такой позиции: в основном варианте предложено ссылаться на нормы ГК о неосновательном обогащении, в альтернативном – на нормы ГК о ничтожной сделке. 

Источник: http://zakon.ru/Discussions/nezaklyuchennye_dogovory_istolkovany__vas_opublikoval_proekt_obzora_praktiki/9776