Задолженность по налогам, пеням и штрафам будет считаться текущей либо она должна быть включена в реестр требований кредиторов, как возникшая до подачи заявления в арбитражный суд?

В целях применения законодательства о банкротстве налоги, штрафы, пени признаются обязательными платежами, которые относятся к текущим платежам при условии, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 2, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы. Поэтому датой возникновения обязанности по уплате налога признается дата окончания налогового периода, а не дата фактического исчисления налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей в качестве текущих (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).
Что касается требования об уплате штрафа, то в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Закон о банкротстве не делит указанные требования на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, требования об уплате штрафа, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве (п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации обязанность уплаты налога возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате данного налога, а также начисленных в связи с его несвоевременной уплатой пеней, подлежат включению в реестр требований кредиторов. Требование об уплате штрафа независимо от даты совершения правонарушения и даты привлечения должника к ответственности также подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако относительно квалификации требований уполномоченного органа об уплате НДФЛ, а также пеней и штрафов, начисленных на сумму этого налога, необходимо учитывать следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст.ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. В связи с этим данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговом законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

Специальный режим требования об уплате удержанной суммы НДФЛ предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязанность иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу. Что же касается отношений, связанных с обязанностью уплаты пеней за несвоевременное исполнение этой обязанности налоговым агентом, а также штрафов, начисленных в связи с неполной уплатой налога, то в этих правоотношениях юридическое лицо выступает уже не как налоговый агент, а как самостоятельный субъект обязанности (допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник совершает собственное правонарушение). Поэтому представляется, что требования уполномоченного органа об уплате пеней и штрафов, начисленных в связи с неисполнением обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ, подлежат учету в реестре требований кредиторов. Аналогичный подход сформирован и в судебной практике (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 25.04.2013 N Ф05-3472/13, постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2012 N Ф07-1508/12, постановление ФАС Уральского округа от 17.04.2013 N Ф09-2512/13, определение ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-6567/12, определение ВАС РФ от 20.10.2011 N ВАС-12976/11; в отношении требований об уплате штрафа в связи с неполной уплатой НДФЛ такой подход косвенно подтверждается также постановлением Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 N 7842/07).

Однако в судебной практике представлен и противоположный подход, свидетельствующий о том, что требования по уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней и штрафов подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном для удовлетворения требования по указанному налогу, поскольку обеспечивают основную обязанность по уплате этого налога и неразрывно связаны с ней (постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2011 N Ф06-3059/11, постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2011 N Ф09-3439/11, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2010 по делу N А32-17161/2009-1/115, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2012 N Ф02-5207/12, постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2007 N А64-7872/06-11, определение ВАС РФ от 31.10.2011 N ВАС-10219/11).

Безусловно, такой подход не следует из буквального толкования приведенных положений закона и разъяснений, представленных в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 (в последних не упоминается о требованиях, связанных с уплатой пеней и штрафов, начисленных на сумму НДФЛ). Однако, принимая во внимание наличие такого подхода, следует констатировать, что решение рассматриваемого вопроса будет в значительной степени зависеть от усмотрения суда. Заметим, что одно из дел, в которых рассматривался затронутый вопрос, передано в настоящий момент на рассмотрение Президиума ВАС РФ (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.08.2013 N ВАС-5438/13*(1)). От того, какую из двух описанных позиций займет Президиум ВАС РФ в результате разрешения данного дела, будет во многом зависеть и решение рассматриваемого вопроса (ч. 4 ст. 170, п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией "Гарант"