На повестку дня выносится дело, разрешенное Президиумом ВАС РФ, о праве ФАС рассматривать жалобы на действия конкурсного управляющего в ходе торгов в конкурсном производстве.

Артур Фахреев

Фактические обстоятельства дела № А39-3314/2012

Организация признана банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. В газете «Коммерсантъ» конкурсный управляющий объявил о проведении на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» открытых торгов в форме аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества должника. В указанном объявлении установлена начальная цена продажи лота, размер задатка, шаг торгов, перечень имущества, дата и время торгов и другая информация.

Согласно протоколу о проведении открытых торгов победителем признан ИП Кузнецов А.Н., предложивший наибольшую цену имущества предприятия.

Однако в ФАС поступила жалоба от участника открытых торгов в форме аукциона Плотникова О.В. на действия конкурсного управляющего при проведении указанного аукциона, выразившихся в неуказании в информационном сообщении обязательных сведений.

В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган осуществил проверочные мероприятия в отношении действий конкурсного управляющего.

По результатам проверки комиссия Управления вынесла решение, которым признала жалобу обоснованной, а действия конкурсного управляющего, выразившиеся в частичном неопубликовании сведений об открытом аукционе по продаже недвижимого имущества предприятия-должника на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», нарушением пункта 3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Одновременно Управление выдало предписание, которым конкурсному управляющему предписано устранить выявленные нарушения путем аннулирования торгов и в срок до 20.08.2012 незамедлительно направить в адрес антимонопольного органа документы, подтверждающие исполнение указанных действий.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 

Доводы конкурсного управляющего

По мнению конкурсного управляющего, реализация имущества должника-банкрота не регулируется положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в данном случае отсутствует такое понятие как «товарный рынок». Реализация имущества должника-банкрота преследует не коммерческую реализацию, а удовлетворение требований кредиторов. С учетом этого антимонопольный орган был не вправе рассматривать жалобу Плотникова О.В.

 

Доводы ФАС

ФАС считает, что вправе рассматривать жалобы и проводить соответствующие проверочные мероприятия в отношении конкурсных управляющих по соблюдению ими ограничений и запретов, установленных действующим законодательством, а процедура обжалования аукциона по продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, может проводиться в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление установило, что конкурсный управляющий, являясь организатором указанного открытого аукциона, в сообщении не разместил информацию, предусмотренную подпунктами «и», «н»-«р» пункта 3.2 Порядка, а также частично не разместил информацию, предусмотренную подпунктами «к» (отсутствуют реквизиты счетов, на которые вносится задаток), «с» (отсутствует номер контактного телефона) указанного пункта Порядка.

 

Доводы судов

Первая инстанция поддержала ФАС.

Апелляционная и кассационная инстанции поддержали конкурсного управляющего.

Президиум ВАС РФ оставил в силе судебный акт первой инстанции, отменив судебные акты апелляционной и кассационной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, вместе с тем сделал вывод о том, что антимонопольный орган не является участником отношений, регулируемых Законом о банкротстве, и не обладает полномочиями на рассмотрение жалоб на действия конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества организации-должника, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемые решение и предписание Управления недействительными.

Суд кассационной инстанции указал, что при таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что с учетом того, что антимонопольный орган не является участником отношений, регулируемых Законом о банкротстве, названный орган не обладает полномочиями на рассмотрение жалоб на действия конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества организации-должника.

ВАС в Определении о передаче дела в Президиум от 03.03.2014 указал, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий являлся организатором открытых торгов в форме аукциона, участвовать в котором могло любое лицо. Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба Плотникова О.В. правомерно рассмотрена управлением по существу. Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанции об отсутствии у управления полномочий на рассмотрение указанной жалобы являются неправильными.

Учитывая, что Президиум ВАС РФ оставил в силе судебный акт первой инстанции и отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанции, в еще не опубликованном Постановлении от 22.04.2014 следует ожидать аналогичных выводов, что и в Определении ВАС.

 

Рекомендации

Предлагается активно использовать на практике сформировавшуюся позицию о праве ФАС рассматривать жалобы на действия конкурсного управляющего в ходе проведения торгов в конкурсном производстве.

 

Источник:http://zakon.ru/Blogs/vas_dal_komandu_fas_na_dejstviya_konkursnogo_upravlyayushhego/12061